<small id="a5h51"></small>

<small id="a5h51"></small>

<noframes id="a5h51"><small id="a5h51"><acronym id="a5h51"></acronym></small></noframes>

  • <output id="a5h51"><track id="a5h51"><nav id="a5h51"></nav></track></output>

    1. <ins id="a5h51"></ins>

      中工娛樂

      認罪認罰從寬案件二審程序啟動困境與優化路徑

      來源:人民法院報
      2024-04-04 08:02

      原標題:認罪認罰從寬案件二審程序啟動困境與優化路徑

      認罪認罰從寬制度是2018年10月正式寫入我國刑事訴訟法的一項制度,認罪認罰從寬制度覆蓋刑事司法程序全過程,相較于審前活動,審判階段尤其是救濟程序部分,仍然存在被告人濫用上訴權、浪費救濟資源的現象。

      由此,筆者以“認罪認罰從寬”“二審”為關鍵詞進行搜索,篩選出近兩年Z省公開的認罪認罰二審案件315件。通過總結發現,實踐中啟動二審程序的原因大致可分為五類:一是被告人違約上訴,請求二審從輕或減輕處罰,或適用緩刑;二是被告人技術上訴,提出“想留所服刑”;三是被告人救濟上訴,即對認罪認罰自愿性或認定的罪名提出異議,或認為量刑建議與裁判量刑出入較大;四是公訴機關以抗訴對應上訴,認為被告人上訴導致適用認罪認罰制度的基礎已不存在,一審量刑偏輕;五是公訴機關對量刑爭議抗訴,即一審裁判無正當理由不采納量刑建議。對于上述不同類型,我們應當探究啟動二審程序的正當性和必要性,并提出深化認罪認罰從寬制度適用的改革思路。

      一、保障與限制認罪認罰從寬案件二審程序的必要性

      針對司法實踐中時有發生的濫用上訴權問題,一些學者主張對認罪認罰從寬案件實行一審終審制,以維護提高訴訟效率的制度初衷。但全盤否定認罪認罰案件的二審程序,不僅與我國刑事訴訟法規定的“無因上訴”相抵牾,也不利于實現訴訟的多元價值和功能。任何制度都有可能存在漏洞與不足之處,救濟裁判錯誤便是二審程序的最主要功能,(陳衛東主編:《刑事訴訟法學》,北京:高等教育出版社2019年版,第372-373頁。)對于認罪認罰從寬案件而言亦是如此。

      一是有利于維護被告人的合法權益。有權利即有救濟,“人權保障”“權利救濟”等司法理念貫穿于我國刑事訴訟程序的全過程。認罪認罰從寬案件需要經過被告人簽署認罪認罰具結書、控辯雙方達成量刑合意等存在“可操作空間”的環節,因此,確保被告人獲得有效的救濟途徑尤為重要。

      二是監督一審裁判正義與否。一方面,公權力行使可能存在瑕疵或錯誤。公安司法機關處于主導地位,容易超越自身權限行使權力,導致一審作出錯誤的裁判結果。另一方面,被告人可能主動“虛假認罪”。有部分被告人出于獲得較輕量刑的目的而簽署認罪認罰具結書,(牟綠葉:《認罪認罰案件的二審程序——從上訴許可制展開的分析》,載《中國刑事法雜志》2019年第3期,第108頁。)并非真心悔過。在這種情況下,二審程序便承擔了審查和監督被告人認罪認罰真實目的的重要職能,以維護法律適用的嚴肅性與嚴謹性。

      三是平衡公平與效率的價值追求。司法運行過程中存在多元利益主體,不可避免地產生價值取向分歧。效率價值固然是司法程序的重要價值之一,但一旦脫離了具有基礎意義和更高層次的公正價值,便失去其存在意義。因此,認罪認罰從寬制度必須堅持“公正為本、效率優先”的價值追求(陳衛東:《認罪認罰從寬制度研究》,載《中國檢察官》2016年第11期,第76頁。)防止在程序簡化中滋生錯誤裁判。

      盡管認罪認罰從寬案件二審程序有不可撼動的存在理由,但不可否認的是,實踐中因被告人濫用上訴權、公訴機關以抗訴對抗濫訴而啟動“非必要”二審程序的現象時有發生,確是對司法資源的極大浪費。因此,我們應當對非必要啟動二審程序的上訴或抗訴的原因進行分析,通過完善相應制度予以引導而非限制,以發揮二審程序糾錯的本質價值。

      二、認罪認罰從寬案件二審程序的啟動原因剖析

      (一)控辯雙方力量懸殊

      信息不對稱是控辯雙方力量不平等的主要表現之一。法律規定,辦案機關僅有告知被告人法定權利義務的責任,但沒有證據披露義務。并且,盡管《指導意見》賦予了值班律師閱卷權,但其在短時間內難以全面查閱案卷資料,從而無法提供有關被告人是否應當認罪認罰的有效意見和建議。值班律師權利的有限性也導致其成為被告人簽署認罪認罰具結書的“見證人”。此外,《指導意見》對被告人在不同階段認罪認罰規定了不同的從寬幅度,即“早認罪優于晚認罪”。如果在辯護人尚未介入案件的情況下便啟動認罪認罰程序,將進一步惡化控辯力量不均與信息差別的現狀。

      (二)自愿性審查忽略內心真實

      在司法實踐中,審判機關通常通過形式審查來判斷被告人認罪認罰的自愿性,但容易忽略被告人認罪認罰時的內心真實意愿,如其意志狀態和辨認能力等。實際上,法院也難以通過其他方式發掘被告人的真實意思表示。一方面,庭審時間大大縮減。為了庭審活動的高效進行,犧牲了對被告人相對自愿性的評估。另一方面,自愿性審查流于形式。由于刑事訴訟法規定認罪認罰具結書必須由被告人自愿簽署,實踐中,法院往往將“具結書符合形式要件”等同于“自愿認罪認罰”,導致自愿性審查逐漸簡化為對具結書的確認,從而喪失了自愿性審查應有的作用和意義。

      (三)量刑建議精準性把握不足

      當前,量刑建議已成為檢察工作最重要的環節之一。特別是《指導意見》明確規定了精準量刑建議的要求,強調以確定刑為主、幅度刑為輔,對公訴人員而言,這無疑是一項長期的挑戰和考驗。長期以來,由于法檢職能分工不同,導致公訴人員在提出精準量刑建議方面缺乏司法經驗。另外,公訴人員還需在全面熟悉案件事實的基礎上,綜合考慮被告人的量刑情節,對罪責刑作出全面、準確的評判,實質上是將法院量刑裁判的職能“部分復制”給檢察機關,并要求其工作立場由“單純控訴”轉變為“中立裁判”。這一轉變過程無形之中提高了檢察機關提出精準量刑建議的難度。

      三、完善認罪認罰從寬制度程序救濟的路徑

      在遵守實體法原則和程序法規則的整體框架下,需要對控辯審三方的行為進行規制和完善,以減少不必要的救濟程序,最大程度實現認罪認罰從寬制度的效率價值與公平價值相統一。

      (一)全過程保障認罪認罰自愿性

      法院應當將審查認罪認罰自愿性的重心由審查形式要件轉移至審查“自愿性”本身上來,即評估被告人的主觀意愿。在這一審查過程中,法官應根據相關的客觀事實判斷被告人的真實意思表示。第一,審查被告人認罪認罰的穩定性和連貫性。即關注被告人認罪認罰的意愿是否從被采取強制措施時就存在,并且在后續的訴訟階段中有無產生搖擺或反悔。第二,審查被告人的獨立判斷能力。即需要評估被告人對于認罪認罰產生的法律效果、構成定罪和量刑的法律依據等問題是否具有獨立的認識和理解。第三,審判人員應盡可能與被告人直接接觸溝通。例如,設立由審判人員主導的庭前答辯程序,詢問被告人是否自愿認罪認罰的相關問題,其答辯情況將成為后續裁判的重要參考依據。

      (二)“智能+量刑建議”助力精準量刑

      利用大數據和人工智能技術,研發量刑建議智能輔助系統,可以有效提升檢察機關的辦案效率和量刑建議的精準性。該系統應當包括但不限于以下幾項功能:一是證據審查功能。系統可以單個證據為審查切入口,也可以分析整個證據鏈的邏輯完備性,并校驗證據之間是否存在矛盾。同時,在系統上進行證據開示(李赫男、劉博聞:《運用大數據提升認罪認罰案件量刑建議的精準度》,載《人民檢察》2018年第9期,第79頁。)實現被告人認罪認罰自愿性的智能審查。二是量刑計算功能。大數據收集自首、退贓、累犯等量刑要素,形成類案基礎數據庫,并打通金融機構、不動產登記機構等信息壁壘,利用量刑計算程序分析同類案件的量刑結果和被告人財產報告清單,進一步生成確定刑的量刑建議。三是檢查比對功能。系統可以將已形成的量刑建議與數據庫中的同類案件進行對比分析,如果發現量刑偏差較大的情況,系統會提示檢察人員進行修改,以有效防范同案不同判的情況。

      (三)強化裁判文書說理工作

      優化裁判文書的說理過程是實現依法裁判與個案正義相統一的更高追求。(雷磊:《從“看得見的正義”到“說得出的正義”——基于最高人民法院〈關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見〉的解讀與反思》,載《法學》2019年第1期,第174頁。)即使認罪認罰案件在程序上予以最大簡化,實體上的法律推理與論證也無法被忽略。審判人員深化對判決理由的釋法說理,不僅能夠增強法的安定性,還能夠提高被告人和社會公眾對裁判結果的接受程度。為此,最高人民法院應當通過發布指導性案例、解釋原則以及采納量刑建議與否的參考文本,引導審判人員在裁判文書中充分體現裁判心路歷程,以提升裁判的透明度和可理解性。

      針對濫用上訴權、提出“空白上訴”的現實情況,一審法院可以主動發揮法律的教育和警示功能,化堵為疏,防患于未然。具體而言,法院在送達判決書的同時,應當立即告知被告人濫用上訴權可能會引發檢察機關抗訴、加重量刑結果的法律風險。如果被告人堅持提起上訴,二審法院的審判人員在審理時應當探究被告人上訴的真實訴求,及時進行教育和說理工作。若被告人的真實上訴動機確屬“違約型上訴”或“技術型上訴”,應當勸導被告人端正改造思想,說服其撤回上訴。

      程鈴惠,作者單位:浙江省麗水市蓮都區人民法院)

      責任編輯:張葦檸

      媒體矩陣


      • 中工網客戶端

      • 中工網微信號

      • 中工網微博號

      • 中工網抖音號

      中工網客戶端

      億萬職工的網上家園

      馬上體驗

      關于我們 |版權聲明 | 違法和不良信息舉報電話:010-84151598 | 網絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
      Copyright ? 2008-2023 by www.dentalstaffingflorida.com. all rights reserved

      掃碼關注

      中工網微信


      中工網微博


      中工網抖音


      工人日報
      客戶端
      ×
      四季AV在线二区中文字幕